Новости красоты
Голландский суд постановил, что компании-производители бритвенных лезвий
Gillette и Schick-Wilkinson могут на пару утверждать, что именно их продукция является самой лучшей: в любом случае, эти рекламные заявления не смогут обмануть потенциальных покупат
Процесс, в котором приняли участие два ведущих мировых производителя бритвенных принадлежностей, начался с того, что Gillette потребовала от Schick-Wilkinson прекратить рекламировать в Голландии ее новый станок Quattro с четырьмя лезвиями, являющийся конкурентом системы Gillette Mach3 Turbo. По мнению представителей Gillette, утверждения Schick-Wilkinson о преимуществах Quattro перед Mach3 Turbo неверны.
В свою очередь, Schick-Wilkinson подала встречный иск против Gillette, протестуя против рекламных объявлений, говорящих о том, что именно бритвы этой компании это то, <<лучше чего для мужчины ничего нет>>. По итогам рассмотрения иска судья разрешил использовать оба рекламных объявления, в то же время отметив, что, по его мнению, эта реклама не вызывает к себе достаточного доверия. Традиционно в рекламе допускаются определенные преувеличения, естественно до тех пор, пока они не вводят покупателя в заблуждение, и среднестатистический покупатель относится к таким преувеличениям со значительной долей скептицизма.
В последнее время преувеличения при создании рекламы приобрели такие масштабы, что мало кто воспринимает слова рекламодателей всерьез. Так, в объявлении Schick-Wilkinson говорилось, что <<независимые исследования показали, что ни одна существующая бритвенная система не обеспечивает столь мягкого бритья, как Quattro>>. Подобное заявление можно счесть чересчур смелым, особенно есть исходить из того, что в
этих <<независимых исследованиях>>, проводившихся в Великобритании, участвовало всего 40 человек. Gillette тоже не остался в долгу: в тесте по определению степени раздражения кожи после бритья при использовании Mach3 приняли участие всего 9 человек.
По итогам рассмотрения иска суд обязал Gillette уплатить 944 евро в виде покрытия судебных издержек, тогда как с Schick-Wilkinson на те же цели было взыскано 351 евро. Интересно, что в настоящее время аналогичные взаимные иски Gillette и Schick-Wilkinson рассматриваются и в американских судах.